劳动争议 （2015）鄂汉江中民一终字第00051号

果蔬公司提交的证据一、证据二与本案的争议焦点并无关联性，不予认定；证据三不能达到其证明目的，不予认定；证据四、证据五相互印证，可以证明洪林在果蔬公司工作期间的职工基本养老保险费中应由单位缴纳的部分是果蔬公司支付给大市场管委会后，由大市场管委会缴纳的，本院予以认定。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是：一、洪林与果蔬公司之间是否形成劳动关系；二、果蔬公司应否支付洪林2013年3月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资；三、应否支持洪林要求果蔬公司支付其经济补偿金和赔偿金共计4800元的上诉请求；四、果蔬公司应否支付洪林加班工资。针对上述争议焦点，评判如下：关于洪林与果蔬公司之间是否形成劳动关系的问题。本案中，洪林为大市场管委会未达到法定退休年龄的内退人员，其于2011年7起在果蔬公司工作，接受果蔬公司的管理，并由果蔬公司发放劳动报酬，洪林从事的劳动属于果蔬公司的经营业务范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，双方构成劳动关系。关于果蔬公司应否支付洪林2013年3月至2013年11月期间未签订书面劳动合同

果蔬公司提交的证据一、证据二与本案的争议焦点并无关联性，不予认定；证据三不能达到其证明目的，不予认定；证据四、证据五相互印证，可以证明洪林在果蔬公司工作期间的职工基本养老保险费中应由单位缴纳的部分是果蔬公司支付给大市场管委会后，由大市场管委会缴纳的，本院予以认定。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是：一、洪林与果蔬公司之间是否形成劳动关系；二、果蔬公司应否支付洪林2013年3月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资；三、应否支持洪林要求果蔬公司支付其经济补偿金和赔偿金共计4800元的上诉请求；四、果蔬公司应否支付洪林加班工资。针对上述争议焦点，评判如下：关

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00051号上诉人（原审原告）洪林。上诉人（原审被告）潜江市江汉果蔬批发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。法定代表人刘念，该公司执行董事。委托代理人方家金。委托代理人樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。原审第三人潜江市江汉大市场管理委员会。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。法定代表人刘升华，该委员会主任。委托代……