机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第106号

本案系基于莫青莹请求陈兴晓、钟成金及天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿因机动车交通事故造成的损失所引发的纠纷，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。因莫青莹上诉只对原审判决的残疾赔偿金、矫形眼镜费用、护理费及住宿费认定存有异议，而对于原审判决认定的交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿数额并无异议，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司也同意按照原审判决的数额赔偿，故本院对于莫青莹无异议的赔偿项目数额予以确认。根据莫青莹的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是莫青莹的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算以及原审判决关于护理费、住宿费、矫形眼镜费用的计算是否合理的问题。关于莫青莹的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。由于莫青莹为农业家庭户口，在原审期间只向法院提交了一份《房屋租赁合同》只证实其居住生活在城镇，但该合同的签订时间为2013年3月28日，距离莫青莹发生交通事故的时间不足两个月，在没有其他证据佐证的情况下，原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿并无不当。而莫青莹在二审期间向法院提交其父亲莫兴耀居住在廉江市城北街道石龙村委会公园村24号房屋的证明以及相关电费

本案系基于莫青莹请求陈兴晓、钟成金及天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿因机动车交通事故造成的损失所引发的纠纷，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。因莫青莹上诉只对原审判决的残疾赔偿金、矫形眼镜费用、护理费及住宿费认定存有异议，而对于原审判决认定的交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿数额并无异议，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司也同意按照原审判决的数额赔偿，故本院对于莫青莹无异议的赔偿项目数额予以确认。根据莫青莹的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是莫青莹的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算以及原审判决关于护理费、住宿费、矫形眼镜费用的计算是否合理的问题。关于莫青

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第106号上诉人（原审原告）：莫青莹。法定代理人：莫兴耀，系莫青莹父亲。法定代理人：陈建，系莫青莹母亲。委托代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兴晓。被上诉人（原审被告）：钟成金。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。法定代表人：苏建铭，……