机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00908号

本案争议焦点是停运损失应当由谁承担。王传东、伟玉运输公司上诉称“保险公司的保险单及投保单不符合保监会的规定，没有尽到保险条款免责告知义务，原判我方承担停运损失错误”之由，经查，人寿财险合肥支公司提供的投保单中，伟玉运输公司虽在投保单上投保人声明栏目里盖章，但人寿财险合肥支公司就保险条款中的免责条款未能证明已向投保人单独进行了详细说明，因此，不能证明人寿财险合肥支公司就保险免责条款履行了明确说明义务，因而不能免除其承担赔偿责任的义务。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第01182号民事判决第一、二、四项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李彪、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司车损、施救费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李彪、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司车损、施救费90650元。四、驳回原

本案争议焦点是停运损失应当由谁承担。王传东、伟玉运输公司上诉称“保险公司的保险单及投保单不符合保监会的规定，没有尽到保险条款免责告知义务，原判我方承担停运损失错误”之由，经查，人寿财险合肥支公司提供的投保单中，伟玉运输公司虽在投保单上投保人声明栏目里盖章，但人寿财险合肥支公司就保险条款中的免责条款未能证明已向投保人单独进行了详细说明，因此，不能证明人寿财险合肥支公司就保险免责条款履行了明确说明义务，因而不能免除其承担赔偿责任的义务。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00908号上诉人（原审被告）：王传东。上诉人（原审被告）：合肥伟玉渣土运输有限公司。法定代表人：李正伟，该公司经理。上述两上诉人共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彪。被上诉人（原审原告）：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：胡家保，该公司经理。上述两被上诉人共同委托代理人：周娅，安徽……