财产损害赔偿纠纷 （2016）辽02民终1505号

被告作为案涉叉车的生产者对案涉叉车的质量负有保证责任。案涉叉车在原告使用过程中出现多种质量问题，经鑫山河公司及恒捷公司的维修，最终于2011年3月4日退回至被告处进行维修。被告在维修完毕后拒绝将叉车返还给原告，并扣留叉车至2012年11月。原告为维持正常经营，租用亿盛公司的叉车产生租赁费191977元，该费用发生在案涉叉车被维修及扣留期间，被告作为叉车的生产者及扣留者应当对该损失承担赔偿责任。原告主张的租用费损失中有20400元系吊车租用费，被告对该部分费用不予认可，原告亦未能证明该部分损失与本案的关联性，故对该部分费用本院不予支持。案涉叉车在被告处存放时间较长，且被告明确通知原告拒绝返还，故原告分别于2011年7月及2012年10月两次前往被告住所地交涉叉车的返还事宜符合常理。原告两次往返大连与长沙的交通费、住宿费合理数额为17746元，该项损失被告应予赔偿。被告关于差旅费用系“间接费用”，不应由被告承担的抗辩意见，于法无据，本院不予釆纳。原告将案涉叉车自被告处运回发生运费9040元，因该费用的产生系由于案涉叉车存在质量问题所致，故该费用应由被告承担。被告关于双方口头约定叉车运费由原

被告作为案涉叉车的生产者对案涉叉车的质量负有保证责任。案涉叉车在原告使用过程中出现多种质量问题，经鑫山河公司及恒捷公司的维修，最终于2011年3月4日退回至被告处进行维修。被告在维修完毕后拒绝将叉车返还给原告，并扣留叉车至2012年11月。原告为维持正常经营，租用亿盛公司的叉车产生租赁费191977元，该费用发生在案涉叉车被维修及扣留期间，被告作为叉车的生产者及扣留者应当对该损失承担赔偿责任。原告主张的租用费损失中有20400元系吊车租用费，被告对该部分费用不予认可，原告亦未能证明该部分损失与本案的关联性，故对该部分费用本院不予支持。案涉叉车在被告处存放时间较长，且被告明确通知原告拒绝返还，故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1505号上诉人（原审被告）：山河智能装备股份有限公司。法定代表人：何清华，该公司董事长。委托代理人：谭泽容，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连诺实管件制造有限公司。法定代表人：扈乃祥，该公司董事长。委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。原审原告大连诺实管件制造有限公司（以下简称诺实公司）与原审被告山河智能装备股份有限公司（……