案外人执行异议之诉 （2019）苏09民终1420号

（一）现有证据不能证明于洪联与胥爱珍在2009年3月19日签订《离婚协议书》时，存在着恶意串通逃避债务的主观故意。该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，并经行政部门批准离婚，于彩花接受赠与后长期居住并使用诉争房屋，依法应享有相应的物权。本案中未能办理产权变更手续是于彩花对于洪联所享有的请求权，同时被告未能提供证据证明不办理过户手续是因于彩花的行为所致。（二）《离婚协议书》并不存在着恶意串通逃避债务的情形，且于彩花对案涉房屋享有办理过户请求权，故于彩花对诉争房屋享有权利足以排除执行。1.从成立时间来看，于彩花请求变更不动产登记的权利和接受房屋的时间早于苏荣和与于洪联股权转让纠纷所形成的金钱债权，苏荣和对于洪联的债权不优先于于彩花的请求权。2.从内容上来看，于彩花的请求权是针对本案所诉争的房屋，而苏荣和的债权为金钱债权，并未指向特定财产，于洪联的房屋只是苏荣和债权实现过程中的相应财产，在于彩花占有、使用诉争房屋的前提下，于彩花要求变更房屋登记至其名下的请求权优先于苏荣和的金钱债权。3.从性质上来看，在苏荣和与于洪联发生债务时，诉争房屋实质上已经基于于洪联与胥爱珍的《离婚协议书》处分赠

（一）现有证据不能证明于洪联与胥爱珍在2009年3月19日签订《离婚协议书》时，存在着恶意串通逃避债务的主观故意。该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，并经行政部门批准离婚，于彩花接受赠与后长期居住并使用诉争房屋，依法应享有相应的物权。本案中未能办理产权变更手续是于彩花对于洪联所享有的请求权，同时被告未能提供证据证明不办理过户手续是因于彩花的行为所致。（二）《离婚协议书》并不存在着恶意串通逃避债务的情形，且于彩花对案涉房屋享有办理过户请求权，故于彩花对诉争房屋享有权利足以排除执行。1.从成立时间来看，于彩花请求变更不动产登记的权利和接受房屋的时间早于苏荣和与于洪联股权转让纠纷所形成的金钱

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终1420号 上诉人（原审被告、申请执行人）：苏荣和，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：于彩花，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐亦，上海正策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：于……