申请撤销仲裁裁决 （2016）湘01民特58号

根据武汉翼达公司与张书贵各自发表的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的争议焦点在于：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1233号裁决是否适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武汉翼达公司认为张书贵隐藏了足以影响裁决的证据，并且张浩雄已支付了张书贵20**年11月的工资，并自动离职，故其无须支付张书贵工资和经济补偿金。本院认为，武汉翼达公司湖南分公司作为武汉翼达公司的分支机构，武汉翼达公司应承担其分支机构相关的权利义务。武汉翼达公司在仲裁中未提交充分有效的证据证明张书贵隐藏了关键证据，也未提交证据证明张浩雄已足额支付了张书贵20**年11月的工资与自动离职，应承担举证不利的后果。故该仲裁裁决不违反法律规定，并不属于适用法律法规错误，武汉翼达公司的上述主张不能成

根据武汉翼达公司与张书贵各自发表的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的争议焦点在于：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1233号裁决是否适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武汉翼达公司认为张书贵隐藏了足以影响裁决的证据，并且张浩雄已支付了张书贵20**年11月的工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特58号申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉，该公司董事长。委托代理人：杨志诚，系公司员工。委托代理人：余健雄，系公司员工被申请人：张书贵。委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。申请人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达公司）因与被……