劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5571、5572号

关于2011年7月1日至2012年10月30日期间工资问题。首先，从双方确认的李祖霞的证据5和证据6《个人医疗保险缴费历史表》、《缴费历史明细表》可见，李祖霞从2011年7月至2013年10月一直在时代律师所参加社会保险。其次，从李祖霞的证据1实习日志内容看，其实习内容主要是为时代律师所的业务提供协助，应属于该律师所业务组成部分。第三，时代律师所在2011年6月30日就收取了李祖霞的实习资料费。第四，双方于2012年8月10日签订《聘用协议》，及李祖霞的证据2《证明》显示李祖霞在2012年10月18日仍在时代律师所实习。第五、没有证据证实李祖霞2011年6月30日至2012年10月30日与时代律师所的工作关系曾经中断。第六，李祖霞自认在2012年10月30日后已按《聘用协议》执行。据此确认双方从2011年6月30日起存在劳动关系，故时代律师所应向李祖霞支付相应的工资。又因时代律师所没有提交证据证实李祖霞的应发工资标准，故李祖霞主张工资按1500元／月计算并无不妥，时代律师所应向李祖霞支付2011年7月1日至2012年10月30日期间的工资23931.03元（1500元／月×

关于2011年7月1日至2012年10月30日期间工资问题。首先，从双方确认的李祖霞的证据5和证据6《个人医疗保险缴费历史表》、《缴费历史明细表》可见，李祖霞从2011年7月至2013年10月一直在时代律师所参加社会保险。其次，从李祖霞的证据1实习日志内容看，其实习内容主要是为时代律师所的业务提供协助，应属于该律师所业务组成部分。第三，时代律师所在2011年6月30日就收取了李祖霞的实习资料费。第四，双方于2012年8月10日签订《聘用协议》，及李祖霞的证据2《证明》显示李祖霞在2012年10月18日仍在时代律师所实习。第五、没有证据证实李祖霞2011年6月30日至2012年10月30日与时代

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5571、5572号上诉人（原审第1939号案原告、2011号案被告）：李祖霞，1971年11月26日。上诉人（原审第1939号案被告、2011号案原告）：广东人民时代律师事务所。法定代表人：程根球，该律师事务所主任。委托代理人：程根球，广东人民时代律师事务所律师。委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所实习人员。上诉人李祖霞……