排除妨害纠纷 （2015）庆中民终字第524号

张子豪与合水县太白镇太白行政村签订了《承建太白村新农村合同》，在该协议中明确约定“由张子豪负责在太白村修建住宅20套（实际修建16套），并对外销售”，随后，肖学军与张子豪签订购房合同，并按约定支付了应支付房款，肖学军享有本案所涉房屋的占有、使用的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，冯少忠等三人并未提交相关证据证实，对该套房屋其享有抵押、留置等权利，且冯少忠等三人与张子豪之间的债权债务关系属于另一法律关系，三人所主张的债权不能对抗买受人肖学军的入住权。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。冯少忠、冯彦红、冯彦飞的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费用120元，由上诉人冯少忠、冯彦红、冯彦飞负担。本判决为终审判决。审判长　　盖冬梅审判员　　杨立峰审判员

张子豪与合水县太白镇太白行政村签订了《承建太白村新农村合同》，在该协议中明确约定“由张子豪负责在太白村修建住宅20套（实际修建16套），并对外销售”，随后，肖学军与张子豪签订购房合同，并按约定支付了应支付房款，肖学军享有本案所涉房屋的占有、使用的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，冯少忠等三人并未提交相关证据证实，对该套房屋其享有抵押、留置等权利，且冯少忠等三人与张子豪之间的债权债务

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第524号上诉人（原审被告）冯少忠。上诉人（原审被告）冯彦红（冯少忠之子）。委托代理人冯少忠。上诉人（原审被告）冯彦飞（冯少忠之子）。委托代理人冯少忠。被上诉人（原审原告）肖学军。上诉人冯少忠、冯彦红、冯彦飞与被上诉人肖学军排除妨害纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……