土地承包经营权纠纷 （2016）苏09民终4192号

原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议是射阳县兴桥镇安东村村民委员会为协调原、被告之间的矛盾，而由唐维锦草拟，由原告崇国兰与被告陆贵銮分别签字确认，协议的内容是双方的真实意思表示，并不违反公平原则。原告崇国兰、朱曰付也未能举证证明签订该协议时存在欺骗、误导行为。原告崇国兰、朱曰付以显失公平为由主张撤销2014年10月6日原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告崇国兰、朱曰付的诉讼请求；案件受理费130元，由原告崇国兰、朱曰付负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：双方当事人于2014年10月6日签订的《承包土地转让协议》能否撤销。首先，合同法第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人与被上诉人陆贵銮不仅签订了书面的承包土地转让协议，更为重要的是，该协议所确定的权利义务，双方当事人已实际履

原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议是射阳县兴桥镇安东村村民委员会为协调原、被告之间的矛盾，而由唐维锦草拟，由原告崇国兰与被告陆贵銮分别签字确认，协议的内容是双方的真实意思表示，并不违反公平原则。原告崇国兰、朱曰付也未能举证证明签订该协议时存在欺骗、误导行为。原告崇国兰、朱曰付以显失公平为由主张撤销2014年10月6日原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告崇国兰、朱曰付的诉讼请求；案件受理费130元，由原告崇国兰、朱曰付负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4192号上诉人（原审原告）：崇国兰，女，1937年10月9日出生，汉族，农民，住射阳县。上诉人（原审原告）：朱曰付（系崇国兰之子），男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住射阳县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陆贵銮，女，1965年5月24日出生，汉族，农民，住射……