确认合同无效纠纷 （2016）京02民终2777号

根据本案的案情，王×2、王×3、王×4要求确认王×5与王×1、付×1签订的赠与协议无效，涉及赠与协议的真实性和王×5的行为能力两个层次的问题；前者制约合同的成立，后者影响合同的效力。关于赠与协议的真实性问题，原审法院对赠与协议上“王×5”的手印真伪进行鉴定，但因检材不具备比对条件而无法进行鉴定。双方当事人分别提交赠与协议上的两位见证人的意见，两位见证人的意见相反，均不足以采信；而且证人证言无其他证据相佐证，不能仅以证人证言确认协议的真实性。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据现有证据和技术手段，赠与协议上“王×5”的手印是否为王×5本人所按的事实处于真伪不明的状态，应当推定为该事实不存在。进而，因赠与协议文本的真实性无法确认，本院难以确信赠与协议成立。关于赠与协议的效力问题，合同效力以合同成立为前提；否则，皮之不存，毛将焉附。根据现有证据难以确认赠与协议成立，故合同效力问题没有事实和法律基础

根据本案的案情，王×2、王×3、王×4要求确认王×5与王×1、付×1签订的赠与协议无效，涉及赠与协议的真实性和王×5的行为能力两个层次的问题；前者制约合同的成立，后者影响合同的效力。关于赠与协议的真实性问题，原审法院对赠与协议上“王×5”的手印真伪进行鉴定，但因检材不具备比对条件而无法进行鉴定。双方当事人分别提交赠与协议上的两位见证人的意见，两位见证人的意见相反，均不足以采信；而且证人证言无其他证据相佐证，不能仅以证人证言确认协议的真实性。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2777号上诉人（原审被告）王×1，女，1958年4月29日出生。上诉人（原审被告）付×1，男，1957年12月3日出生。二上诉人之共同委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人张春丽，北京市万象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，女，1963年5月12日出生。被上诉人（原审原告）王×3，女，1967年……