合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1967号

被上诉人与上诉人杨帆之间曾在另案诉讼中达成执行和解协议，约定在杨帆将协议款项汇至法院账户之日起两年内，被上诉人将其户口迁出系争房屋。然在该执行和解协议中，双方并未就被上诉人未按约迁出其户口所应承担的违约责任作出约定。现被上诉人至今未依照和解协议约定将其户口迁出系争房屋，其行为确实有违诚信。但上诉人据此要求被上诉人按照其单方设定的方式，即以350万元为本金，按日1‰的标准计算违约金，既缺乏合同依据，亦无法律依据，本院难以支持。至于上诉人提及的因为系争房屋无法出售而需向他人支付违约金的损失，上诉人可就此与被上诉人另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，988元，由上诉人杨帆、崔永林、杨嘉林负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十月十二日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（

被上诉人与上诉人杨帆之间曾在另案诉讼中达成执行和解协议，约定在杨帆将协议款项汇至法院账户之日起两年内，被上诉人将其户口迁出系争房屋。然在该执行和解协议中，双方并未就被上诉人未按约迁出其户口所应承担的违约责任作出约定。现被上诉人至今未依照和解协议约定将其户口迁出系争房屋，其行为确实有违诚信。但上诉人据此要求被上诉人按照其单方设定的方式，即以350万元为本金，按日1‰的标准计算违约金，既缺乏合同依据，亦无法律依据，本院难以支持。至于上诉人提及的因为系争房屋无法出售而需向他人支付违约金的损失，上诉人可就此与被上诉人另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1967号上诉人（原审原告）杨帆。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审原告）崔永林。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审原告）杨嘉林。被上诉人（原审被告）姜林。上诉人杨帆、崔永林、杨嘉林因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法……