机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第67号

博罗县公安局交通警察大队作出的（2013）第A0046号《道路交通事故认定书》，认定被告邓二行负事故的全部责任，死者陈国华不负事故责任，符合事实，本院予以采信。关于交通费，原告未提共相应票据，本院认为以2000元计算为宜。关于处理丧葬人员的误工费问题，因该费用为处理丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持2500元。被告保险公司辩称，被告邓二行系逃逸，根据保险合同的约定，其不承担责任。经查，两被告之间的保险合同虽约定了上述免责条款，但根据相关法律规定，该免责条款不能对抗合同之外的善意第三人，故对被告保险公司上述答辩意见，本院不予采纳。综上，本次事故中，原告的损失有：1、丧葬费25353元（50705元／年÷2）；2、死亡赔偿金187434元（9371.73元／年×20年）；3、被抚养人生活费6725元（6725.55元／年×5年÷5，原告谭转娣在事故发生时已77周岁，故按5年计算）；4、精神抚慰金60000元；5、交通费2000元；6.误工费2500元。以上费用共计：284012元。该款由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元。原告损失不足部分174012元，由被告邓二行

博罗县公安局交通警察大队作出的（2013）第A0046号《道路交通事故认定书》，认定被告邓二行负事故的全部责任，死者陈国华不负事故责任，符合事实，本院予以采信。关于交通费，原告未提共相应票据，本院认为以2000元计算为宜。关于处理丧葬人员的误工费问题，因该费用为处理丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持2500元。被告保险公司辩称，被告邓二行系逃逸，根据保险合同的约定，其不承担责任。经查，两被告之间的保险合同虽约定了上述免责条款，但根据相关法律规定，该免责条款不能对抗合同之外的善意第三人，故对被告保险公司上述答辩意见，本院不予采纳。综上，本次事故中，原告的损失有：1、丧葬费25353元（50705

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第67号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路人保大厦。负责人王焱辉。诉讼代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭转娣，女，汉族。被上诉人（原审原告）陈美元，女，汉族。被上诉人（原审原告）陈雪梅，女，汉族。被上诉人（原审原告）陈建南，男，汉族。以上被上诉人委托代理……