合同纠纷 （2010）浙金民终字第1955号

本案存有以下争议：1、绝卖协议的双方究竟是金甲与骆甲，还是金甲与骆乙。2、该绝卖协议是有效还是无效。3、原告骆甲或者其父亲骆乙有否按绝卖协议履行过付款义务。对第一个争议，尽管绝卖协议中原告骆甲的签名及指印均系骆乙所为，但因骆乙与原告骆甲存在亲密的父女关系，原告骆甲事后已对骆乙在绝卖协议中签名并盖指印的行为予以追认，因此该行为后果理应由原告骆甲承受，况且金甲在签订绝卖协议时也未就此提出异议，故应认定本案绝卖协议的双方即是原告骆甲与被告金甲。对第二个争议，所谓别墅选位权的转让，其实质属于农村村民宅基地的转让，由于涉案宅基地属于集体性质，在不××经××组织成员之间，依法不允许转让，故原、被告之间的别墅选位权绝卖协议应认定无效。对第三个争议，原告主张在绝卖协议签订时即以现金方式付清别墅选位权转让款，但其并未提供直接有效的付款依据。虽然审理中被告承认在绝卖协议签订三天后收到过金某交给的1210000元，但据法院庭后向某某忠核实，该1210000系金某本人以本票方式支付给被告金甲，金某否认该款系原告骆甲或者骆乙支付，因此在原、被告对付款时间、付款人等诸多方面存有争议，原告又未能就此提供补强证据的情

本案存有以下争议：1、绝卖协议的双方究竟是金甲与骆甲，还是金甲与骆乙。2、该绝卖协议是有效还是无效。3、原告骆甲或者其父亲骆乙有否按绝卖协议履行过付款义务。对第一个争议，尽管绝卖协议中原告骆甲的签名及指印均系骆乙所为，但因骆乙与原告骆甲存在亲密的父女关系，原告骆甲事后已对骆乙在绝卖协议中签名并盖指印的行为予以追认，因此该行为后果理应由原告骆甲承受，况且金甲在签订绝卖协议时也未就此提出异议，故应认定本案绝卖协议的双方即是原告骆甲与被告金甲。对第二个争议，所谓别墅选位权的转让，其实质属于农村村民宅基地的转让，由于涉案宅基地属于集体性质，在不××经××组织成员之间，依法不允许转让，故原、被告之间的别

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1955号上诉人（原审原告）骆甲。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审被告）金甲。被上诉人（原审被告）谢某某。两被上诉人共同委托代理人（特别乙。上诉人骆甲因合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿三里商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告骆甲诉称，两被告系……