劳动争议 （2014）浙杭民终字第2513号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海涌信公司在二审中以王书意在2013年10月31日主动提出离职为由，主张其无需支付王书意工资、经济补偿金。本院认为，上海涌信公司虽提供了加盖有涌信分公司公章的《离职证明》和《辞职申请书》、《员工离职面谈记录表》、《员工离职交接登记表》，但《辞职申请书》、《员工离职面谈记录表》、《员工离职交接登记表》是没有填写完整的，也没有具体的时间，没有部门主管签署意见等，这些材料与2013年10月31日的《离职证明》是否具有关联，无法确定。《离职证明》的出具人是涌信分公司，并不是王书意，虽然《离职证明》上的名字是王书意书写的，但即使王书意曾存在离职的意向，但根据涌信分公司负责人马喜悦的陈述，其对王书意等人的离职没有同意，经过劝说，实际都没有离职，其没有签字同意，也没有加盖公章，故《离职证明》没有生效，其也没有向上海涌信公司人事部门进行备案。马喜悦虽同样为其他案件当事人之一，与本案有一定的厉害关系，但鉴于其当时的身份系涌信分公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海涌信公司在二审中以王书意在2013年10月31日主动提出离职为由，主张其无需支付王书意工资、经济补偿金。本院认为，上海涌信公司虽提供了加盖有涌信分公司公章的《离职证明》和《辞职申请书》、《员工离职面谈记录表》、《员工离职交接登记表》，但《辞职申请书》、《员工离职面谈记录表》、《员工离职交接登记表》是没有填写完整的，也没有具体的时间，没有部门主管签署意见等，这些材料与2013年10月31日的《离职证明》是否具有关联，无

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2513号上诉人（原审被告）：上海涌信金融信息服务有限公司。法定代表人：张扬。委托代理人：邵志龙。被上诉人（原审原告）：王书意。委托代理人：顾一虹、褚金来。上诉人上海涌信金融信息服务有限公司（以下简称上海涌信公司）因与被上诉人王书意劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于……