物业服务合同纠纷 （2015）文中民二终字第307号

本案原告虽然没有经过建设单位以招投标的方式选聘到上品天成小区进行物业服务，但自原告进驻小区以来，小区内的业主已接受了原告的物业服务，并且极大部分业主已按时向原告交纳了服务费，原、被告间已形成了事实上的物业服务合同关系，且建设单位与原告签订的《前期物业管理委托合同》并没有违反法律的强制性规定，因此，被告应当按《前期物业管理委托合同》的约定，向原告支付物业服务费888元（按照房屋买卖合同面积平方米计算为123.415平方米×0.3×2=888元，房屋产权证面积为126.71平方米）。原告主张的水网改造费，因原告作为小区的物业服务企业，本着为小区业主利益服务，避免业主遭受停水之苦，主动与自来水公司联系计算水网改造所需费用，并将每户业主水网改造所需费用在小区内进行了公示，之后，又经小区业主委员会决定由原告实施水网改造事宜，原告才对小区水网进行了改造，且业主均已配合原告完成了水网改造工作，因此，应当视为小区业主已同意由原告实施小区的水网改造工作，改造费用由业主分担的事实，故原告的主张本院予以支持。至于被告认为改造费应由开发商负担的抗辩理由，如果被告有证据证明确因开发商的原因导致小区水网改造，可在

本案原告虽然没有经过建设单位以招投标的方式选聘到上品天成小区进行物业服务，但自原告进驻小区以来，小区内的业主已接受了原告的物业服务，并且极大部分业主已按时向原告交纳了服务费，原、被告间已形成了事实上的物业服务合同关系，且建设单位与原告签订的《前期物业管理委托合同》并没有违反法律的强制性规定，因此，被告应当按《前期物业管理委托合同》的约定，向原告支付物业服务费888元（按照房屋买卖合同面积平方米计算为123.415平方米×0.3×2=888元，房屋产权证面积为126.71平方米）。原告主张的水网改造费，因原告作为小区的物业服务企业，本着为小区业主利益服务，避免业主遭受停水之苦，主动与自来水公司联

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第307号上诉人（原审被告）王朝娟，原住砚山县，现住丘北县。上诉人（原审被告）何永祥，住丘北县。二上诉人委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）文山州仁和物业管理有限责任公司组织机构代码证号：XX住所：文山市法定代表人谢发祥，该公司董事长。委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师……