不当得利纠纷 （2014）中中法民一终字第253号

黄裕昌在委托合同期限内从管理的银行账户内取出款项合计7159873元，该款与黄裕昌个人垫付款1839899.46元进行比对，尚余5319973.54元。对于尚余的款项，黄裕昌作为工程款的管理人负有举证说明其合理动向的合同义务，但黄裕昌提供的证据未能予以证明，依法应承担未能充分举证的不利法律后果。由于黄裕昌没有合法根据，至今未将管理的工程余款交还给黄裕灿，黄裕昌的行为已构成不当得利，故判令黄裕昌返还黄裕灿150万元并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。黄裕昌不服该判决，向本院提起上诉［（2011）中中法民一终字第1196号］。在该案二审期间，黄裕灿明确其该次诉讼的主要依据是2009年2月15日双方所签订的《关于黄裕昌管理黄裕灿工地款项对比结算》中待查部分。经本院审理，认定黄裕灿所主张的《关于黄裕昌管理黄裕灿工地款项对比结算》中待查部分，黄裕昌应返还黄裕灿812410元，因此判决变更广东省中山市第一人民法院作出的（2011）中一法沙民一初字第38号民事判决为：黄裕昌向黄裕灿返还812410元及利息。2012年11月15日，黄裕灿以黄裕昌从浚盈公司银行账户提取的现金71

黄裕昌在委托合同期限内从管理的银行账户内取出款项合计7159873元，该款与黄裕昌个人垫付款1839899.46元进行比对，尚余5319973.54元。对于尚余的款项，黄裕昌作为工程款的管理人负有举证说明其合理动向的合同义务，但黄裕昌提供的证据未能予以证明，依法应承担未能充分举证的不利法律后果。由于黄裕昌没有合法根据，至今未将管理的工程余款交还给黄裕灿，黄裕昌的行为已构成不当得利，故判令黄裕昌返还黄裕灿150万元并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。黄裕昌不服该判决，向本院提起上诉［（2011）中中法民一终字第1196号］。在该案二审期间，黄裕灿明确其该次诉讼的主要依据是

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第253号上诉人（原审被告）：黄裕昌，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人：吕樑，男，1952年3月15日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审原告）：黄裕灿，男，1953年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托代理人：李德路，广东正……