追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终5778号

本案的争议焦点在于上诉人龙袁公司是否应当支付上诉人薛兰建相关期间的工资。龙袁公司主张不支付薛兰建2014年4月23日至同年5月15日的工资，对此，结合案外人XX公司与龙袁公司所签租赁协议，上海市金山区XX镇XX村XX组XX号内场地及设施已实际交付给龙袁公司承租使用，龙袁公司亦确认已在该地开展经营活动，已生效的（2015）金民四（民）初字第163号民事判决书明确薛兰建系由龙袁公司招录并进行管理，何况，薛兰建提供的2014年3月15日至同年5月15日期间的工资表上有龙袁公司法定代表人蔡国良的签字，蔡国良在原审中表示对签字无异议。据此，原审法院认定龙袁公司应支付薛兰建2014年4月23日至同年5月15日期间的工资，并无不当。龙袁公司要求不支付薛兰建该期间的工资，本院不予支持。对于薛兰建主张2014年5月16日起的工资，一则双方均确认2014年4月22日之后龙袁公司不再经营，二则薛兰建未提供证据证明2014年5月16日至同年11月15日期间为龙袁公司提供劳动，故对于薛兰建该项请求，不予支持。至于薛兰建要求龙袁公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条支付赔偿金，原审未予处理，并无不妥。综上

本案的争议焦点在于上诉人龙袁公司是否应当支付上诉人薛兰建相关期间的工资。龙袁公司主张不支付薛兰建2014年4月23日至同年5月15日的工资，对此，结合案外人XX公司与龙袁公司所签租赁协议，上海市金山区XX镇XX村XX组XX号内场地及设施已实际交付给龙袁公司承租使用，龙袁公司亦确认已在该地开展经营活动，已生效的（2015）金民四（民）初字第163号民事判决书明确薛兰建系由龙袁公司招录并进行管理，何况，薛兰建提供的2014年3月15日至同年5月15日期间的工资表上有龙袁公司法定代表人蔡国良的签字，蔡国良在原审中表示对签字无异议。据此，原审法院认定龙袁公司应支付薛兰建2014年4月23日至同年5月1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5778号上诉人（原审原告）薛兰健，汉族，XX年XX月XX日生。上诉人（原审被告）上海龙袁建筑安装工程有限公司。法定代表人蔡国良，总经理。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上诉人薛兰建与上诉人上海龙袁建筑安装工程有限公司（以下简称“龙袁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1419……