农业承包合同纠纷 （2013）菏民一终字第1号

被告未经原告同意将原告承包的藕坑的藕刨走，鱼捕走，给原告造成一定经济损失，被告的行为侵犯了原告的财产权，依法应承担侵权责任，故原告诉请被告承担经济损失之请求与法有据，应予支持；但损失数额应以原审法院核准的为准，其超出部分不予支持；被告辩称原告系假合同，自己已缴纳了2011年承包金，该藕坑2011年已承包给自己，所刨莲藕及所捕的鱼系自己的，未给原告造成损失，故不应承担赔偿责任。该辩称不予采信，理由是被告主张合同属假未提供证据证明，且与事实不符；虽说老三队三个队长接受被告承包金，但已明确表示2011年如果原告继续承包，藕坑仍由原告承包，被告所交承包金仍是被告的钱。老三队与原告之间的原承包合同尚未到期，老三队未与原告解除合同，又未告知原告被告承包藕坑之事，故老三队与被告的口头承包合同损害了第三者的利益，该合同应属无效合同；故被告未实际获得该藕坑2011年度的承包经营权。且原告2011年继续对所包藕坑进行了管理，应认定原告与老三队承包合同继续有效。原告享有该藕坑2011年度的承包经营权，被告未经原告同意私自将原告承包的藕坑的藕刨走，鱼捕走，显然构成对原告侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第

被告未经原告同意将原告承包的藕坑的藕刨走，鱼捕走，给原告造成一定经济损失，被告的行为侵犯了原告的财产权，依法应承担侵权责任，故原告诉请被告承担经济损失之请求与法有据，应予支持；但损失数额应以原审法院核准的为准，其超出部分不予支持；被告辩称原告系假合同，自己已缴纳了2011年承包金，该藕坑2011年已承包给自己，所刨莲藕及所捕的鱼系自己的，未给原告造成损失，故不应承担赔偿责任。该辩称不予采信，理由是被告主张合同属假未提供证据证明，且与事实不符；虽说老三队三个队长接受被告承包金，但已明确表示2011年如果原告继续承包，藕坑仍由原告承包，被告所交承包金仍是被告的钱。老三队与原告之间的原承包合同尚未到

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第1号上诉人（原审被告）：李立存，农民。委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石奇林，农民。委托代理人：孙秋兰，系被上诉人石奇林之妻。委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人李立存因与被上诉人石奇林农业承包合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第158号民事判决，向本院提起……