恢复原状纠纷 （2017）京03民终12038号

在该案中，邢文元起诉要求岗山村委会恢复其供电所用的变压器。首先，邢文元与岗山村委会之间并不存在供用电力的合同法律关系。其次，邢文元所提该项诉讼请求的实质是要求岗山村委会履行其相关职能，以为其恢复供电。在该项诉讼请求中，邢文元与岗山村委会已非处于平等的民事主体地位，该请求中所含法律关系亦不属于民事法律关系。邢文元的该项请求已非法院民事诉讼主管的范畴。综上所述，对于邢文元的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邢文元的起诉。本院认为：本案争议焦点为邢文元的诉讼请求是否属于法院民事诉讼主管的范畴。对此，本院认为，邢文元与岗山村委会之间不存在供用电力的合同法律关系，且邢文元所主张诉求的实质是岗山村委会在拆迁过程中存在违反拆迁相关行政法规规章规定的行为、其应履行其相关职能为邢文元恢复供电。在邢文元的诉求中，其与岗山村委会已非处于平等的民事主体地位。因此，一审法院认定邢文元的诉求已非法院民事诉讼主管的范畴并据此驳回起诉并无不当。综上，邢文元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民

在该案中，邢文元起诉要求岗山村委会恢复其供电所用的变压器。首先，邢文元与岗山村委会之间并不存在供用电力的合同法律关系。其次，邢文元所提该项诉讼请求的实质是要求岗山村委会履行其相关职能，以为其恢复供电。在该项诉讼请求中，邢文元与岗山村委会已非处于平等的民事主体地位，该请求中所含法律关系亦不属于民事法律关系。邢文元的该项请求已非法院民事诉讼主管的范畴。综上所述，对于邢文元的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邢文元的起诉。本院认为：本案争议焦点为邢文元的诉讼请求是否属于法院民事诉讼主管的范畴。对此，本院认为，邢文元

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12038号上诉人（原审原告）：邢文元，男，1936年12月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邢忠越（邢文元之子），1958年9月27日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：顺义区天竺镇岗山村村民委员会，地址顺义区天竺镇岗山村。法定代表人：桂德忠，主任。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。上诉人邢文元因与被上……