建设工程施工合同纠纷 （2018）黔03民终351号
裁判要旨
双方签订的《管桩项目购销及施工合同》、《补充合同书》已经生效判决确认合法有效，耀辉公司与华构公司应依约履行。本案争议焦点：一、涉案质保金的支付是否应以华构公司开具发票为先决条件；二、耀辉公司与华构公司的二期工程进度款的付款条件成就否。就第一个争点，涉案393521.32元，是双方按约从工程款中扣除的质量保证金，按双方约定，该款在一期项目竣工验收合格并办完竣工结算后一年期满，如无质量问题，则向华构公司支付。2016年6月17日，双方对一期项目验收并结算，如无质量问题，前述质保金付款条件成就于2017年6月17日。现耀辉公司并未提出一期项目有质量问题，仅因为工程款的发票形式和提供时间与华构公司发生争议而拒付该质保金。涉案工程款应提供何种形式发票，在我国税法以及相关税收条例、细则中有明确规定，双方均应按税务机关要求依法进行办理。如若华构公司不依规定开具工程款发票，耀辉公司可向税务机关申告。对发票提供时间，经审查，双方在合同和补充合同中，在工程款支付上，仅约定支付步骤、比例、时间，未约定发票提供时间，也未约定付款前须先提交发票，耀辉公司应按约向华构公司支付清该质保金393521.32元。对第二
摘要
贵州耀辉房地产开发有限责任公司、四川华构住宅工业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终351号上诉人（一审被告）：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地：桐梓县娄山关镇盘龙大道俊逸天下小区，统一社会信用代码：91520322050801375N。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务工作者。委托诉讼代理人：龙隆，男，1963年12月14日生，住贵州省桐梓县。系该公司工作人员。被上诉……