建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终2171号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、质保金是否具备支付条件。二、荣翔公司所主张的违约金是否有依据。对于争议焦点一，荣翔公司主张质量保修期已过，宝信公司应当返还。宝信公司主张涉案工程出现质量问题，质保金不具备支付条件。该院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。当事人约定质量保证金返还期限，该期限届满后，发包人应当按照约定返还质量保证金。涉案的两份建设工程施工合同均约定质量保修期为两年，自甲方验收合格之日起算，满二年无质量缺陷结清余款。涉案工程在2015年1月23日竣工验收合格，至荣翔公司起诉时已经超过了两年期限，故宝信公司应当将质保金67962.22元（1359244.31元×5%）返还给荣翔公司。关于宝信公司提出的涉案工程出现质量问题并已经提起诉讼，其不应当支付质保金的抗辩理由，该院认为，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务，故双方因工程质量引起的纠纷应另行处理，宝信公司以此抗辩缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。对于争议焦点二，荣翔公司主张宝信公
摘要
徐州荣翔建设工程有限公司与徐州宝信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2171号上诉人（原审被告）：徐州宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审原告）：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇二堡南大陆振动机械综合楼。法定代表人：高文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：代品想，江苏……