合同纠纷 （2021）京03民终7966号

威柯恩公司与保能公司签订的《协议书》及附件《安装合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于安装、维修费用90008元，一审法院认为，首先，根据合同约定，安装、维修费用的承担方应为保能公司，理由如下：从合同条文本身出发，合同虽然约定“安装、维修过程中所产生的费用由威柯恩公司直接向用户收取”，但下文中亦约定“安装、维修费每月结算一次，凭安装、维修结算汇总审批单和每个填写完整规范的单据按时交甲方结算”，结合两项约定可知，安装、维修过程中产生的费用与因安装、维修本身产生的费用不同；从双方主要的合同义务出发，威柯恩公司按照保能公司指令提供带货、维修服务，保能公司向威柯恩公司支付安装、维修费用系双方的主要合同义务，保能公司仅以“安装、维修过程中所产生的费用由威柯恩公司直接向用户收取”此项约定抗辩称因安装、维修产生的所有费用其均不应承担，其抗辩既不符合合同约定，亦与其主要合同义务相违背，一审法院不予采信。其次，对于安装、维修费用具体数额的认定。第一部分万家乐安装费用76086元，威柯恩公司提供了8张盖有保能公司公

威柯恩公司与保能公司签订的《协议书》及附件《安装合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于安装、维修费用90008元，一审法院认为，首先，根据合同约定，安装、维修费用的承担方应为保能公司，理由如下：从合同条文本身出发，合同虽然约定“安装、维修过程中所产生的费用由威柯恩公司直接向用户收取”，但下文中亦约定“安装、维修费每月结算一次，凭安装、维修结算汇总审批单和每个填写完整规范的单据按时交甲方结算”，结合两项约定可知，安装、维修过程中产生的费用与因安装、维修本身产生的费用不同；从双方主要的合同义务出发，威柯恩公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7966号上诉人（原审被告）：保能（北京）机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，保能（北京）机电设备安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威柯恩（北京）能源科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-1……