返还原物纠纷 （2015）二中民终字第08437号

庭审中曹桂宸称，为解决家庭矛盾，其于1990年委托马震将涉案房屋出租给南池子招待所，并因此一次性收取租金8万元，但曹桂宸不能提供证明双方建立房屋租赁合同关系的相关证据，而南池子招待所依据提供的其与东城二建公司签订的搬迁协议书、委托书、支付凭证、洪德利与马震签订的协议等证据以及曹桂宸旧房产证保存在新街口房管所等事实，主张涉案房屋已于1990年被其购买的事实存在。曹桂宸虽对上述证据的真实性提出了异议，但曹桂宸未能提供有效的反驳证据。本案中，由于纠纷所涉及的主要事实发生距今已二十余年，主要经办人难以查找，导致双方当事人对相关事实陈述差距很大。结合庭审中查明的事实，法院认为，曹桂宸能否对涉案房屋主张相应的权利，与1990年出卖涉案房屋的真实性、合法性具有直接关系，对此相关当事人可另行提出主张，本案中，法院不予认定处理。现曹桂宸要求腾退涉案房屋，依据不充分，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决如下：驳回曹桂宸的诉讼请求。判决后，曹桂宸不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，并认为原判认定事实错误、适用法律错误，没有任何合法有效的证据能证明其出售过涉案房屋，或曾授意对方合法

庭审中曹桂宸称，为解决家庭矛盾，其于1990年委托马震将涉案房屋出租给南池子招待所，并因此一次性收取租金8万元，但曹桂宸不能提供证明双方建立房屋租赁合同关系的相关证据，而南池子招待所依据提供的其与东城二建公司签订的搬迁协议书、委托书、支付凭证、洪德利与马震签订的协议等证据以及曹桂宸旧房产证保存在新街口房管所等事实，主张涉案房屋已于1990年被其购买的事实存在。曹桂宸虽对上述证据的真实性提出了异议，但曹桂宸未能提供有效的反驳证据。本案中，由于纠纷所涉及的主要事实发生距今已二十余年，主要经办人难以查找，导致双方当事人对相关事实陈述差距很大。结合庭审中查明的事实，法院认为，曹桂宸能否对涉案房屋主张相

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08437号上诉人（原审原告）曹桂宸，女，1920年5月7日出生。委托代理人李成义（曹桂宸之女婿），1950年5月30日出生。委托代理人宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雁军，男，1959年6月17日出生。被上诉人（原审被告）李延秋，男，1961年10月3日出生。被上诉人（原审被告）中国人民解放军61195部队……