劳动争议 （2015）一中民终字第02087号

辞职申请原件中并无案外人的工牌复印件，根据公司一方的陈述，系传真给方智公司的辞职申请中有案外人的工牌复印件，员工离职审批表入职日虽存在涂改，但三方对于杜欣入职时间并不存在争议，综合上述情况并不足以证明公司一方存在造假行为。并且，在两公司就其所持的劳动者辞职的主张能够提供一系列证据的情况下，杜欣否认证据的真实性，即负有发起鉴定申请证明上述证据不真实、推翻上述证据证明效力的义务，但杜欣虽不认可上述证据真实性，但就其中“杜欣”签字均明确表示不申请进行笔迹鉴定，其应对该事实承担举证不能的法律后果，法院基于此确认辞职申请、员工离职审批表、离（调）职人员工作移交表真实性，对于杜欣的抗辩意见不予采信。上述证据能够证明杜欣于2014年1月17日因个人原因向公司提出辞职申请，并办理了工作交接手续，故对于杜欣要求继续履行劳动合同的主张法院不予支持。经查，杜欣在2014年1月16日、17日未向公司提供劳动，两公司亦未向杜欣支付工资，但双方对于未提供劳动的原因陈述不一致。法院认为，两公司虽主张杜欣系旷工，但两公司未对其所主张的旷工行为进行处理，故法院判令方智公司向杜欣支付该两日的生活费65.33元，鉴于永辉东

辞职申请原件中并无案外人的工牌复印件，根据公司一方的陈述，系传真给方智公司的辞职申请中有案外人的工牌复印件，员工离职审批表入职日虽存在涂改，但三方对于杜欣入职时间并不存在争议，综合上述情况并不足以证明公司一方存在造假行为。并且，在两公司就其所持的劳动者辞职的主张能够提供一系列证据的情况下，杜欣否认证据的真实性，即负有发起鉴定申请证明上述证据不真实、推翻上述证据证明效力的义务，但杜欣虽不认可上述证据真实性，但就其中“杜欣”签字均明确表示不申请进行笔迹鉴定，其应对该事实承担举证不能的法律后果，法院基于此确认辞职申请、员工离职审批表、离（调）职人员工作移交表真实性，对于杜欣的抗辩意见不予采信。上述证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02087号上诉人（原审原告、被告）杜欣，女，1983年11月2日出生。委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。委托代理人王军（杜欣之母），1950年10月22日出生。被上诉人（原审被告、原告）北京方智中立劳务派遣有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号5幢怡和中心写字楼3412室。法定代表人周萍，董事长。委托代理人李勇进，男，1……