合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1339号

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对叶伟平的上诉请求，本案二审的争议焦点是：叶伟平与招应秋于2014年11月17日签订的《协议书》及于同年12月23日签订的《补充内容》是否属于可撤销的合同；叶伟平请求招应秋返还其已支付的补偿款21500元、“疏通上级业务费”12000元及相应利息的上诉请求是否应当得到支持。关于前述协议是否属于可撤销的合同的问题。叶伟平主张由于招应秋拒不拆除违章建筑，导致被有关部门强制停电，影响了叶伟平租户的经营，在租户的压力下，叶伟平被迫签订上述协议。本院认为，叶伟平的上述主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条中有关“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”的情况，不属于法定可撤销的合同的范畴。叶伟平上诉称，前述协议内容显失公平，应予撤销。本院认为，前述协议是在招应秋分得的区域需要拆除违章建筑、招应秋利益受到损害的情况下，由叶伟平对招应秋进行相应补偿，使双方利益不致失衡的合理考量的结果，是双方真实意思表示，并不存在显失公平的情形，叶伟平的上诉请求理据不足，本院不予支

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对叶伟平的上诉请求，本案二审的争议焦点是：叶伟平与招应秋于2014年11月17日签订的《协议书》及于同年12月23日签订的《补充内容》是否属于可撤销的合同；叶伟平请求招应秋返还其已支付的补偿款21500元、“疏通上级业务费”12000元及相应利息的上诉请求是否应当得到支持。关于前述协议是否属于可撤销的合同的问题。叶伟平主张由于招应秋拒不拆除违章建筑，导致被有关部门强制停电，影响了叶伟平租户的经营，在租户的压力下，叶伟平被迫签订上述协议。本院认为，叶伟平的上述主

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1339号上诉人（原审原告）叶伟平，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4711。委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）招应秋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4717。委托代理人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。上诉人叶伟平与被上诉人招应秋因合同纠纷一案，不服广东省佛山市……