劳动争议 （2015）并民终字第85号

李晋上诉理由是其在劳动合同存续期间属于在岗职工，理应享受在岗职工待遇。根据查明的事实，李晋的工作岗位在煤炭气化公司运销科，2000年至2003年李晋在未办理借用、借调等手续的情况下到煤炭气化公司清欠办进行清欠工作并获得相应报酬。2004年之后，煤炭气化公司清欠办的机构、人员配备基本齐全，清欠工作基本都是独立完成，其他部门的清欠人员回各部门工作，李晋未回到原部门工作也很少去清欠办，清欠办再未给李晋出具过委托清欠手续。原审判决认定“李晋的清欠行为不是自己的本职工作，未在煤炭气化公司提供的工作岗位进行任何劳动，不应获得工资、奖金、福利的待遇，对李晋的诉讼请求不予支持”并无不当。据此，李晋的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费10元，由上诉人李晋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张建明代理审判员　　李　晨代理审判员　　王　浩二〇一五年三月二十四日书　记　员　　王慧玲 来源：百度

李晋上诉理由是其在劳动合同存续期间属于在岗职工，理应享受在岗职工待遇。根据查明的事实，李晋的工作岗位在煤炭气化公司运销科，2000年至2003年李晋在未办理借用、借调等手续的情况下到煤炭气化公司清欠办进行清欠工作并获得相应报酬。2004年之后，煤炭气化公司清欠办的机构、人员配备基本齐全，清欠工作基本都是独立完成，其他部门的清欠人员回各部门工作，李晋未回到原部门工作也很少去清欠办，清欠办再未给李晋出具过委托清欠手续。原审判决认定“李晋的清欠行为不是自己的本职工作，未在煤炭气化公司提供的工作岗位进行任何劳动，不应获得工资、奖金、福利的待遇，对李晋的诉讼请求不予支持”并无不当。据此，李晋的上诉请求，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第85号上诉人（原审原告）李晋，男，汉族，太原煤炭气化（集团）有限责任公司晋中燃气公司科员，住山西省太原市万柏林区。委托代理人韩跃进，山西辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路83号。法定代表人贺天才，董事长。委托代理人赵鹏，男。委托代理人吴坚，男。上诉人李晋与被上诉……