返还原物纠纷 （2016）内04民终3390号

一是哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父母的土房是在1993年被扒掉，当时哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜的父亲还健在，且麻斯他拉与大板街相邻，哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜的父母又是麻斯他拉的老地户，时隔六七年都不知道房屋被扒掉的事，不符合常理；二是涉案房屋在哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父亲健在时已灭失，故不能作为哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父亲的遗产处理，因此哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜主张权利无法律依据；三是该房屋已经灭失，无法返还，且哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜未提供任何证据证明因房屋灭失而为其造成的损失。综上，对哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜要求阿拉坦桑返还房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人

一是哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父母的土房是在1993年被扒掉，当时哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜的父亲还健在，且麻斯他拉与大板街相邻，哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜的父母又是麻斯他拉的老地户，时隔六七年都不知道房屋被扒掉的事，不符合常理；二是涉案房屋在哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父亲健在时已灭失，故不能作为哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜父亲的遗产处理，因此哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜主张权利无法律依据；三是该房屋已经灭失，无法返还，且哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜未提供任何证据证明因房屋灭失而为其造成的损失。综上，对哈斯、哈斯其木格、额尔灯坦娜要求阿拉坦桑返还房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3390号上诉人（原审原告）：哈斯，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：其木格，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：哈斯其木格，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：额尔灯坦娜，住内蒙古自治区赤峰市。以上三上诉人的委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阿拉坦桑，住内蒙古自治区赤峰市。……