申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民申4025号

冯英奎、于艳的解释符合常理，能够使人形成冯英奎、于艳与中天公司之间签订了书面的《商品房买卖合同》的确信。其二，关于冯英奎、于艳是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案审理查明中天公司已经向冯英奎、于艳出具销售不动产统一发票，可以证明冯英奎、于艳已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定冯英奎、于艳已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。综合上述两方面因素，原审法院认定冯英奎、于艳已经支付案涉房屋购房款，并无不当。其三，一审法院已查明，冯英奎、于艳在大连市金普新区内无其他可用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，冯英奎、于艳的异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，可以排除人民法院的强制执行。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 至于建银公司主张即使冯英奎、于艳与中天公司存在商品房买卖合

冯英奎、于艳的解释符合常理，能够使人形成冯英奎、于艳与中天公司之间签订了书面的《商品房买卖合同》的确信。其二，关于冯英奎、于艳是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案审理查明中天公司已经向冯英奎、于艳出具销售不动产统一发票，可以证明冯英奎、于艳已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定冯英奎、于艳已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯英奎，男，汉族，1978年8月19日出生，住辽宁省瓦房店市。 ……