保证合同纠纷 （2017）鲁02民终3852号

上诉人梁公瑜、上诉人李玲为梁福秋的借款向被上诉人房经祥提供房产担保，并签订《借款协议》。从协议内容来看，协议上虽没有明确填写担保房产的座落，但二审中，各方均确认在签订合同时，梁公瑜、李玲将各自的房产证交给房经祥，房经祥提交了该两处房产的房地产权证原件，通过以上事实，可以认定两上诉人与被上诉人房经祥之间的房产担保合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”的规定，借款人梁福秋应当作为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30784号民事判决；二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。上诉人梁公瑜、上诉人李玲预交的二审案件受理费8800元予以退回。审　判　长　　林英峰审　判　员　　刘昭阳代理审判员　　麻　丽二〇一七年九月十二日书　记　员　　冷晓燕 关注

上诉人梁公瑜、上诉人李玲为梁福秋的借款向被上诉人房经祥提供房产担保，并签订《借款协议》。从协议内容来看，协议上虽没有明确填写担保房产的座落，但二审中，各方均确认在签订合同时，梁公瑜、李玲将各自的房产证交给房经祥，房经祥提交了该两处房产的房地产权证原件，通过以上事实，可以认定两上诉人与被上诉人房经祥之间的房产担保合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”的规定，借款人梁福秋应当作为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终3852号上诉人（原审被告）：梁公瑜。上诉人（原审被告）：李玲。被上诉人（原审原告）：房经祥。上诉人梁公瑜、上诉人李玲因与被上诉人房经祥担保合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人梁公瑜、上诉人李玲为梁福秋的借款向被上诉人房经……