合同纠纷 （2017）陕02民初34号

曹家峪公司是曹家峪村为实施案涉灾害治理而设立的公司，签订《承包合同》的是曹家峪村的书记、主任及两委会成员，且曹家峪公司的村民均是该公司股东，宏达公司交纳的承包费也是进入曹家峪村账户，给股民分红款也由村账户支出，且《承包合同》签订后，曹家峪公司的公章和营业执照随即就交给宏达公司。经镇政府主持协商形成会议纪要后才签订《协议》，足以认定曹家峪村是案涉合同主体。对证据2的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。本院认为，该《协议》是在镇政府主持下双方达成，并不违反法律规定，应予认定。对证据3的真实性和证明目的有异议，本院认为，虽然对《经营情况》不认可，但该经营情况已在会议纪要中出示，从纪要中看，与会人员均未提出异议。本案在审理过程中，曹家峪村要求重新算账，但后来又不同意算账，对该证据应予认定。对证据4的真实性、合法性和证明目的有异议。会议记录不能反映其辩称的内容，应予认定。对证据6真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。虽然认为不是灾害治理主体，被告借款200万元是事实，应予认定。对证据7的真实性和证明目的有异议。其虽认为工商注册登记不真实，但对该公司的实际投资股东是曹家峪村136户488名村

曹家峪公司是曹家峪村为实施案涉灾害治理而设立的公司，签订《承包合同》的是曹家峪村的书记、主任及两委会成员，且曹家峪公司的村民均是该公司股东，宏达公司交纳的承包费也是进入曹家峪村账户，给股民分红款也由村账户支出，且《承包合同》签订后，曹家峪公司的公章和营业执照随即就交给宏达公司。经镇政府主持协商形成会议纪要后才签订《协议》，足以认定曹家峪村是案涉合同主体。对证据2的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。本院认为，该《协议》是在镇政府主持下双方达成，并不违反法律规定，应予认定。对证据3的真实性和证明目的有异议，本院认为，虽然对《经营情况》不认可，但该经营情况已在会议纪要中出示，从纪要中看，与会人

陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕02民初34号 原告:铜川市宏达煤业有限公司,住所地：陕西省铜川市印台区陈家河村。 法定代表人：过留生，该公司矿长。 委托诉讼代理人：陈红利，该公司员工。 委托诉讼代理人:王忠诚，陕西红河律师事务所律师。 被告:黄陵县店头镇曹家峪村民委员会,住所地：黄陵县店头镇曹家峪村。 法定代表人：白俊峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山……