确认合同无效纠纷 （2015）河市民一终字第85号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同为无效合同。本案中，二被告在庭审过程中均认可父亲李某对诉争房屋享有份额、父亲去世时未留有遗嘱以及继承人对父亲的遗产尚未进行分割的事实，但在谅解备忘录中，二被告不仅没有提及父亲李某的遗产继承事宜，而且还处分了原告郭永娥的财产份额。二被告擅自处分诉争房屋产权的行为不仅损害了原告郭永娥的利益，还损害了作为父亲李某合法继承人的三位姐姐的合法权益，故该谅解备忘录确实存在“损害第三人利益”的情形。关于原告请求确认谅解备忘录无效是否具有事实和法律依据的问题，二被告签订的谅解备忘录是否应当被确认无效，关键要考量二被告所签订的谅解备忘录是否存在“恶意串通、损害第三人利益”的情形。首先，从被告李智勤这一方来说，在明知道父亲李某对诉争房屋享有份额、各继承人对父亲的遗产尚未进行分割的情况下，其为了实现占有诉争房屋一半产权的目的，在谅解备忘录中就诉争房产的占有份额方面作出了与客观事实不符的陈述，从而侵害了他人的合法权益；其次，从被告李智生这一方来说，在明知道父亲去世时未留有遗嘱、其他家庭成员对诉争房屋亦应当享有权利的情况下，其为了避免自己

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同为无效合同。本案中，二被告在庭审过程中均认可父亲李某对诉争房屋享有份额、父亲去世时未留有遗嘱以及继承人对父亲的遗产尚未进行分割的事实，但在谅解备忘录中，二被告不仅没有提及父亲李某的遗产继承事宜，而且还处分了原告郭永娥的财产份额。二被告擅自处分诉争房屋产权的行为不仅损害了原告郭永娥的利益，还损害了作为父亲李某合法继承人的三位姐姐的合法权益，故该谅解备忘录确实存在“损害第三人利益”的情形。关于原告请求确认谅解备忘录无效是否具有事实和法律依据的问题，二被告签订的谅解备忘录是否应当被确认无效，关键要考量二被告所签订的谅解备忘录是

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第85号上诉人（一审被告）：李智勤，个体户。委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭永娥，退休工人。委托代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。一审被告：李智生，退休干部。上诉人李智勤因确认合同无效纠纷一案，不服南丹县人民法院（2014）丹民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院于201……