劳动争议 （2014）常民终字第0610号

关于刘国忠原审代理人罗科农的代理资格问题，因罗科农不具有法律工作者职业资格，原审判决中表述其为法律工作者显属不当，但鉴于罗科农代理本案时，当地司法机关出具代理函，故其作为公民代理参加本案诉讼符合法律规定。对于刘国忠伤残等级的鉴定问题，常州市劳动能力鉴定委员会在作出刘国忠的劳动能力鉴定结论的同时，告知单位或个人对该鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论通知书之日起15日内向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但一马工具厂未在规定时间内提出再次鉴定申请，现其在审理中再行要求对刘国忠伤残等级重新鉴定与法不符，本院不予采纳。依据有关规定，当事人对仲裁裁决中部分事项不服向法院起诉的，整个劳动仲裁裁决不发生法律效力，法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。经审理，一马工具厂在刘国忠工伤休假期间作出解除与刘国忠的劳动关属违法，一马工具厂应当向刘国忠支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。综上，一马工具厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，但对刘国忠要求支付因违法解除劳动合同赔偿金的问题未作审理属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉

关于刘国忠原审代理人罗科农的代理资格问题，因罗科农不具有法律工作者职业资格，原审判决中表述其为法律工作者显属不当，但鉴于罗科农代理本案时，当地司法机关出具代理函，故其作为公民代理参加本案诉讼符合法律规定。对于刘国忠伤残等级的鉴定问题，常州市劳动能力鉴定委员会在作出刘国忠的劳动能力鉴定结论的同时，告知单位或个人对该鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论通知书之日起15日内向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但一马工具厂未在规定时间内提出再次鉴定申请，现其在审理中再行要求对刘国忠伤残等级重新鉴定与法不符，本院不予采纳。依据有关规定，当事人对仲裁裁决中部分事项不服向法院起诉的，整个劳动仲裁裁决不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0610号上诉人（原审原告）常州市一马工具厂。负责人马金龙，该厂厂长。委托代理人陈东生，该公司员工。委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国忠。委托代理人陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。上诉人常州市一马工具厂（以下简称一马工具厂）因与被上诉人刘国忠劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的……