合同纠纷 （2013）成民终字第4122号

科技园管委会与华盛公司、海纳公司、阳光药业公司签订的《项目投资协议书》及《补充协议》、《补充约定》、《再补充协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上就项目投资和运作实施而签订的合同，依法成立并受法律保护，各方均应按照约定行使权利和履行义务。结合双方当事人的诉、辩意见，原审法院对本案争议焦点认定如下：（一）关于阳光药业公司是否为本案适格被告的问题。本案华盛公司和阳光药业公司均提出，根据合同相对性原则，阳光药业公司在《项目投资协议书》签订时尚未成立，没有参与合同的签订，不是本案的适格被告。原审认为：一方面，《项目投资协议书》第六条第一款第（二）项约定，科技园管委会负责将本协议项下项目使用的该宗地的土地使用权代为办理到本协议第一条第二款所述的乙方所设立的公司名下。阳光药业公司成立后在合同文本上进行了补充签章，应视为阳光药业公司对《项目投资协议书》内容予以认可。另一方面，海纳公司曾于2005年1月28日向温江区规划局去函，称项目前期推进是以“海纳控股”名义进行，现因正式实施项目的公司已注册完毕，以后都以阳光药业公司名义实施该项目，故要求变更《建设项目选址意见书》中的建设单位。温江区规划局同意了海

科技园管委会与华盛公司、海纳公司、阳光药业公司签订的《项目投资协议书》及《补充协议》、《补充约定》、《再补充协议》是双方当事人在平等、自愿的基础上就项目投资和运作实施而签订的合同，依法成立并受法律保护，各方均应按照约定行使权利和履行义务。结合双方当事人的诉、辩意见，原审法院对本案争议焦点认定如下：（一）关于阳光药业公司是否为本案适格被告的问题。本案华盛公司和阳光药业公司均提出，根据合同相对性原则，阳光药业公司在《项目投资协议书》签订时尚未成立，没有参与合同的签订，不是本案的适格被告。原审认为：一方面，《项目投资协议书》第六条第一款第（二）项约定，科技园管委会负责将本协议项下项目使用的该宗地的土

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)成民终字第4122号上诉人（原审被告）四川华盛投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。法定代表人蒋有泉。委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川阳光国际药业有限公司。住所地：四川省成都温江海峡两岸科技产业开发园柳台大道。法定代表人李学晖。委托代理人薛友华，四川法锐……