合同纠纷 （2017）鲁14民终1141号

本案的焦点问题为本案纠纷是否应当由法院管辖。上诉人德城区人社局与德州宏银房地产开发公司于2000年1月16日签订的《定向购房协议书》即团购协议，早已履行完毕。现上诉人要求确认团购“新华小区”住宅楼的方案无效，二审中上诉人确认分房方案即一审中提交的证据二《说明》、证据三《选择住房个人签字表》、证据四《德州市房改售房价格评估表》、证据五《购房交款明细表》无效。本院认为上述四份证据体现的分房方案，仅有证据三《选择住房个人签字表》有个人签名，其余三份证据均无个人签名，亦无单位公章。四份证据的形式与内容，均体现不出双方对民事权利义务关系的真实意思表示、合意内容，不符合《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”规定的基本的合同定义。双方之间涉及的财产关系，从双方陈述看，系上诉人团购楼房，由被上诉人腾退原上诉人分房并缴纳部分房款，其余部分房款由上诉人根据上级政策支付。上诉人支付的部分房款具有政策性与福利性，加之该支付行为上诉人起诉至法院时已十五年有余，双方之间因上诉人支付被上诉人部分房款的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的

本案的焦点问题为本案纠纷是否应当由法院管辖。上诉人德城区人社局与德州宏银房地产开发公司于2000年1月16日签订的《定向购房协议书》即团购协议，早已履行完毕。现上诉人要求确认团购“新华小区”住宅楼的方案无效，二审中上诉人确认分房方案即一审中提交的证据二《说明》、证据三《选择住房个人签字表》、证据四《德州市房改售房价格评估表》、证据五《购房交款明细表》无效。本院认为上述四份证据体现的分房方案，仅有证据三《选择住房个人签字表》有个人签名，其余三份证据均无个人签名，亦无单位公章。四份证据的形式与内容，均体现不出双方对民事权利义务关系的真实意思表示、合意内容，不符合《中华人民共和国合同法》第二条“本法

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1141号上诉人（原审原告）:德州市德城区人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区新湖南路53号。法定代表人：张杰，该局局长。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。被诉人（原审被告）：刘炳德，男，1956年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。上诉人德州市德城区……