其他行政管理 （2019）粤15行初42号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，被告海丰县政府认定第三人海丰县社保局作出的《告知书》属于行政机关作出的有关人事方面的处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理原告的复议申请。本案当事人所提交的证据及所陈述的事实均无法证明原告与第三人海丰县社保局存在人事劳动关系，且根据现有证据原告与第三人海丰县饮服公司的关系于1999年7月已结束，亦不存在被告所称的人事处理。《告知书》称原告于1974年10月至1978年12月期间知青下乡到海城镇五·七一分厂的知青上山下乡年限、1992年7月至1998年6月期间参保缴费年限给予建立视同缴费账户，但原告无法提供在第三人海丰县饮服公司工作的人事档案，要求其补交人事档案后再重新给予办理视同缴费账户建账。该《告知书》明显对原告的视同缴费年限进行了认定，对原告请求的事项作出实体处理，已经实际影响到原告的权益，具有行政处理决定的性质。原告对该《告知书》不服提起行政复议，理应属于行政复议法规定的受案范围。故海丰县政府作出的海府行复
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，被告海丰县政府认定第三人海丰县社保局作出的《告知书》属于行政机关作出的有关人事方面的处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理原告的复议申请。本案当事人所提交的证据及所陈述的事实均无法证明原告与第三人海丰县社保局存在人事劳动关系，且根据现有证据原告与第三人海丰县饮服公司的关系于1999年7月已结束，亦不存在被告所称的人事处理。《告知书》称原告于1974年10月至1978年12月期间知青下乡到海城镇五·七一分厂的知青上山下乡年
正文（节选）
广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤15行初42号原告彭振超，男。委托诉讼代理人陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师。被告海丰县人民政府。法定代表人郑俊雄，县长。委托诉讼代理人郑伟杰，司法局干部。委托诉讼代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县社会保险基金管理局。法定代表人吴智强，局长。委托诉讼代理人陈海江，该局秘书股股长。第三人海丰县商业企业（集团）公司饮食服务公司。法定……