劳动争议 （2016）京01民终722号

中水长公司的证人侯×虽在二审中出庭作证，但其自认证明的情况系听说，且不能准确说明王柱华等人的工作情况，故对其证言内容，本院不予采信。中水长公司作为负有管理责任的用人单位一方，未提供有效证据证明王柱华自2014年11月11日起长期旷工，在此情况下，一审法院采信王柱华的主张，认定王柱华正常工作至2014年11月28日并无不当。中水长公司不同意支付王柱华2014年10月1日至2014年11月28日期间的工资，于法无据，本院不予支持。中水长公司以王柱华不完成工作任务、不服从公司安排，长期旷工为由解除合同，但其未提供有效证据证明王柱华存在上述行为，故中水长公司解除劳动合同，缺乏相应的事实依据。一审法院认定中水长公司的行为构成违法解除并判决中水长公司支付违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定。中水长公司不同意支付该赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京中水长固液分离技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京中水长

中水长公司的证人侯×虽在二审中出庭作证，但其自认证明的情况系听说，且不能准确说明王柱华等人的工作情况，故对其证言内容，本院不予采信。中水长公司作为负有管理责任的用人单位一方，未提供有效证据证明王柱华自2014年11月11日起长期旷工，在此情况下，一审法院采信王柱华的主张，认定王柱华正常工作至2014年11月28日并无不当。中水长公司不同意支付王柱华2014年10月1日至2014年11月28日期间的工资，于法无据，本院不予支持。中水长公司以王柱华不完成工作任务、不服从公司安排，长期旷工为由解除合同，但其未提供有效证据证明王柱华存在上述行为，故中水长公司解除劳动合同，缺乏相应的事实依据。一审法院认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终722号上诉人（原审原告）北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）2302房间。法定代表人韩锴，董事长。委托代理人张颖，女，1989年1月26日出生，北京中水长固液分离技术有限公司人事专员。委托代理人孙丽，女，1976年10月6日出生，北京中水长固液分离技术有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）王柱华，男，……