损害公司利益责任纠纷 （2017）京01民终7378号

本案是损害公司利益责任纠纷，核心争议是北京维森科技公司的董事长高育新是否尽到了其对公司的忠实义务。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。该法第一百四十八条列举了董事违反忠实义务的情形，如：第五项“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”；第七项“擅自披露公司秘密”等。与本案相关者，实际上包含了三类情形：披露公司秘密、谋取公司商业机会、经营同类业务。可分述如下。第一，本案没有证据表明存在高育新披露公司秘密或允许他人使用其所掌握的商业秘密的情形。根据我国反不正当竞争法的相关规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。首先，从技术信息的角度看，北京维森科技公司是高育新所参与发明的“嵌入式人脸识别监测器及其检测方法”的专利权人，也是清华大学（电子工程系）“通用人脸识别技术”的技术受让方，但就这些发明专利或受让技术，与高育新参与建设的山西省公安厅“人口信息

本案是损害公司利益责任纠纷，核心争议是北京维森科技公司的董事长高育新是否尽到了其对公司的忠实义务。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。该法第一百四十八条列举了董事违反忠实义务的情形，如：第五项“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”；第七项“擅自披露公司秘密”等。与本案相关者，实际上包含了三类情形：披露公司秘密、谋取公司商业机会、经营同类业务。可分述如下。第一，本案没有证据表明存在高育新披露公司秘密或允许他人使用其所掌

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7378号上诉人（原审原告）：冯锦，女，1980年2月9日出生，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高育新，男，1970年4月12日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：尚宏斌，山西泰格律师事务所律师。原审第三人：北京清大维森科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1……