建设工程分包合同纠纷 （2021）黔03民辖终53号

本案诉争法律关系的实质为建设工程分包合同纠纷系错误认定，一审法院认定“本案原告因履行工程劳务分包合同后要求被告支付劳务费产生纠纷，双方诉争的法律关系实质为建设工程（劳务）分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。”是错误的。被上诉人目前没有任何证据可以初步显示上诉人与其之间存在劳务合同关系，也无任何证据可以初步证明双方之间有分包建设工程劳务的事实。故根据现有证据无法初步得出双方之间有劳务纠纷。二、一审法院认为本案不是重复立案系错误的。认定法律文书应当以送达日期作为生效日期，而非以作出日期作为生效日期。被上诉人朱昌兵二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，朱昌兵诉广东省中港装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，朱昌兵因履行工程劳务分包合同后要求被告支付工程劳务费产生纠纷，初步审查涉案双方签订有《劳务分包项目结算单》等，诉争的法律关系实质应为建设工程（劳务）分包合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。涉案工程“遵义市凤冈县茶心谷文化主题酒店一标段装饰工程”位于贵州省遵义市凤冈县境内，故贵州省遵义市凤冈县人民法院对该案有管辖权。对上诉人提出本案系重复立案的问题，一审原告虽在向贵州省凤冈县人民

本案诉争法律关系的实质为建设工程分包合同纠纷系错误认定，一审法院认定“本案原告因履行工程劳务分包合同后要求被告支付劳务费产生纠纷，双方诉争的法律关系实质为建设工程（劳务）分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。”是错误的。被上诉人目前没有任何证据可以初步显示上诉人与其之间存在劳务合同关系，也无任何证据可以初步证明双方之间有分包建设工程劳务的事实。故根据现有证据无法初步得出双方之间有劳务纠纷。二、一审法院认为本案不是重复立案系错误的。认定法律文书应当以送达日期作为生效日期，而非以作出日期作为生效日期。被上诉人朱昌兵二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，朱昌兵诉广东省中港装饰股份有限公司建设工

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终53号上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。统一社会信用代码：91440300779234686A。法定代表人：吴建俊，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱昌兵，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址：广东省陆河县。上诉人广东省中港装饰股份有限公……