侵害作品信息网络传播权纠纷 （2013）肇中法民二初字第133、134、135号

中另作陈述。被告金诚网吧对于原告游戏天堂公司提交的证据8《公证书》【（2010）京方正内经证字第19461号】的真实性、合法性及关联性有异议。金诚网吧认为其网吧使用的是台式机键盘，而公证书上所载的“PrScrnSysRq”是笔记本电脑专用的按键，故该公证书存疑，不应采纳。对证据8《公证书》是否确认，本院综合其他证据在本院认为部分作论证。原告游戏天堂公司对金诚网吧提供的键盘认为不是本案的关键，公证光盘显示其取证地点就是金诚网吧，所以金诚网吧出示的照片与本案没有关联性，游戏天堂公司对其真实性、关联性和合法性均不予认可。因金诚网吧提交的键盘与游戏天堂公司提交的《公证书》【（2010）京方正内经证字第19461号】有关联，故本院将在本院认为部分作综合论证。双方当事人对于肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》及《补充说明》的质证意见：原告游戏天堂公司认为，对肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》及《补充说明》的真实性、合法性及关联性均不予认可，但《复函》及《补充说明》可证实金诚网吧经查询在公证书载明的时间有公证员王纯的上网记录。被告金诚网吧的质证意见：对于肇庆市公安局网络警察支队出具的《复函》及

中另作陈述。被告金诚网吧对于原告游戏天堂公司提交的证据8《公证书》【（2010）京方正内经证字第19461号】的真实性、合法性及关联性有异议。金诚网吧认为其网吧使用的是台式机键盘，而公证书上所载的“PrScrnSysRq”是笔记本电脑专用的按键，故该公证书存疑，不应采纳。对证据8《公证书》是否确认，本院综合其他证据在本院认为部分作论证。原告游戏天堂公司对金诚网吧提供的键盘认为不是本案的关键，公证光盘显示其取证地点就是金诚网吧，所以金诚网吧出示的照片与本案没有关联性，游戏天堂公司对其真实性、关联性和合法性均不予认可。因金诚网吧提交的键盘与游戏天堂公司提交的《公证书》【（2010）京方正内经证字第

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）肇中法民二初字第133、134、135号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：陆洲。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。被告：德庆县金诚网吧。住所地：广东省肇庆市德庆县。负责人：吴用辉。委托代理人：潘立锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李琦，……