财产损害赔偿纠纷 （2019）闽082民终1365号

本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为李梅英的诉讼请求是否具有事实和法律依据。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中，李梅英主张七坊居委会在对李梅英承租店铺的门进行上锁时具有打砸、非法扣押财产的行为并造成财产损失15000元，七坊居委会否认并多次催促李梅英搬迁店内物品，李梅英未提供证据予以证明，根据“谁主张谁举证”原则，李梅英应承担举证不能的不利后果，因此，法院对李梅英的该主张依法不予支持。本案的涉及的《租赁合同》业经人民法院生效判决解除，李梅英支付租金至2017年12月19日，可认定七坊居委会与李梅英自此不再具有租赁关系，因此，李梅英关于七坊居委会应赔偿其自2017年12月19日店门被上锁后未再营业的营业损失5000元的主张无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上所述，李梅英的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李梅英的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李梅英负担。 本院二审期间，李梅英、七坊居委会均未向本院提供新的证据。李梅英对原审判决书第

本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为李梅英的诉讼请求是否具有事实和法律依据。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中，李梅英主张七坊居委会在对李梅英承租店铺的门进行上锁时具有打砸、非法扣押财产的行为并造成财产损失15000元，七坊居委会否认并多次催促李梅英搬迁店内物品，李梅英未提供证据予以证明，根据“谁主张谁举证”原则，李梅英应承担举证不能的不利后果，因此，法院对李梅英的该主张依法不予支持。本案的涉及的《租赁合同》业经人民法院生效判决解除，李梅英支付租金至2017年12月19日，可认定七坊居委会与李梅英自此不再具有租赁关系，因此，李梅英关于七坊居委会应赔偿其自2017年12月19日店

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽082民终1365号 上诉人（原审原告）：李梅英，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人(原审被告)：武平县平川街道七坊社区居民委员会，统一社会信用代码55350824062282648F，住所地福建省武平县平川街道七坊路60-1。 法定代表人：李雄辉，主任。 委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师……