劳动合同纠纷 （2016）沪01民终1422号

不能继续履行劳动合同，则请求判令该公司支付其违法解除劳动合同赔偿金81,765元。其主要理由是，1、原审法院采纳的证据是虚假的。2、该公司已经撤销相关部门也不是事实。另，上诉人田吉安对原判认定事实提出两项异议，其一，原判认定“2012年12月9日，欧普照明股份有限公司与案外人‘云南A有限公司’签订《2013年东盟边贸中心协议》，欧普照明股份有限公司获得授权将产品销往缅甸、越南、柬埔寨、老挝等东盟4国，协议有效期为一年。”有误，其认为不是欧普照明股份有限公司获得授权，而是欧普照明股份有限公司授权案外人。其二，对原判认定“2015年4月15日，国际事业部总监陈某与国际事业部亚洲区销售总监马某某召开会议”一节，表示不知道。被上诉人欧普照明股份有限公司则不接受上诉人田吉安的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。至于上诉人田吉安对原判认定事实所提出的第一项异议，因该异议并不涉及本案最终结果，本院不作认定。至于田吉安对原判认定事实所提出的第二项异议，虽然田吉安表示对该会议“不知道”，然该说法亦并不能推翻该事实的存在。本院认为，首先，因原审法院作出本案一审判决后，被上诉人欧普照明股份有限公司并

不能继续履行劳动合同，则请求判令该公司支付其违法解除劳动合同赔偿金81,765元。其主要理由是，1、原审法院采纳的证据是虚假的。2、该公司已经撤销相关部门也不是事实。另，上诉人田吉安对原判认定事实提出两项异议，其一，原判认定“2012年12月9日，欧普照明股份有限公司与案外人‘云南A有限公司’签订《2013年东盟边贸中心协议》，欧普照明股份有限公司获得授权将产品销往缅甸、越南、柬埔寨、老挝等东盟4国，协议有效期为一年。”有误，其认为不是欧普照明股份有限公司获得授权，而是欧普照明股份有限公司授权案外人。其二，对原判认定“2015年4月15日，国际事业部总监陈某与国际事业部亚洲区销售总监马某某召开

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1422号上诉人（原审被告）田吉安，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区XX路XX号XX幢XX单元XX号。被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室。法定代表人王耀海，董事长。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。上诉人田吉安因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……