合资、合作开发房地产合同纠纷 （2011）成民终字第4363号

项目合作合同未生效错误。原审法院在认定项目合作合同未生效的情况下，又认定冯伟平有权行使不安抗辩权及合同解除权，自相矛盾，因为只有合同生效后当事人才能行使不安抗辩权及合同解除权。冯伟平也无证据证明其有权行使不安抗辩权及解除合同。冯伟平未按照项目合作合同约定履行出资义务构成违约，其所交定金不应退还，同时应承担违约责任。据此请求：撤销原审判决，发回重审。冯伟平公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审中永昌隆公司提供了花园镇政府花府报（2011）13号文件及郫县审计局郫审函（2011）13号文件，拟证明项目合作合同可以继续履行。本院经审查认为，上述两份证据不能证明项目合作合同可以继续履行，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，项目合作合同第五条“付款及付款方式”约定：“1、分期付款，经协议一致，永昌隆公司收取土地费的方式如下：定金100000元，首次付转让股份总价的30%（定金自动转为首付款），第二次付转让股份的40%，余下转让股份的30%在售房时逐步扣除。”以上事实，有项目合

项目合作合同未生效错误。原审法院在认定项目合作合同未生效的情况下，又认定冯伟平有权行使不安抗辩权及合同解除权，自相矛盾，因为只有合同生效后当事人才能行使不安抗辩权及合同解除权。冯伟平也无证据证明其有权行使不安抗辩权及解除合同。冯伟平未按照项目合作合同约定履行出资义务构成违约，其所交定金不应退还，同时应承担违约责任。据此请求：撤销原审判决，发回重审。冯伟平公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。二审中永昌隆公司提供了花园镇政府花府报（2011）13号文件及郫县审计局郫审函（2011）13号文件，拟证明项目合作合同可以继续履行。本院经审查认为，上述两份证据不能证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4363号上诉人（原审被告、反诉原告）成都永昌隆投资咨询有限责任公司。住所地：四川省郫县望丛中路648号23号门市。法定代表人任波，董事长。委托代理人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）冯伟平。委托代理人邓伟，四川恒创律师事务所律师。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。上诉人成都永昌隆投资咨询有限责任……