合伙协议纠纷 （2016）渝05民终3651号

本案争议焦点为：一是第三人许义金是否出资成为合伙人；二是一、二期冷库工程造价及现有价值；三是刘承贵、冷祥林与冉福全合伙各自所占份额、双方清算后剩余财产的价值以及亏损的承担方式。根据前述认证意见以及查明的事实，结合各方当事人的陈述，该院分别评判如下：一、关于许义金是否出资成为合伙人问题刘承贵、冷祥林与冉福全的合伙关系成立系因冉福全的自认，但冉福全主张第三人系合伙人的事实，刘承贵、冷祥林予以否认，冉福全应当为此举证，按最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，冉福全主张第三人出资30万元成为合伙人，首先应当提供第三人出资30万元的证据，其次还应当提供两个以上无利害关系人证明第三人出资30万元，且有口头合伙协议，但冉福全未向该院提供相关证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证

本案争议焦点为：一是第三人许义金是否出资成为合伙人；二是一、二期冷库工程造价及现有价值；三是刘承贵、冷祥林与冉福全合伙各自所占份额、双方清算后剩余财产的价值以及亏损的承担方式。根据前述认证意见以及查明的事实，结合各方当事人的陈述，该院分别评判如下：一、关于许义金是否出资成为合伙人问题刘承贵、冷祥林与冉福全的合伙关系成立系因冉福全的自认，但冉福全主张第三人系合伙人的事实，刘承贵、冷祥林予以否认，冉福全应当为此举证，按最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3651号上诉人（原审原告）：刘承贵，女。委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冷祥林，男。委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冉福全，男。委托代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。原审第三人：许义金，男。上诉人刘承贵、冷祥林与上诉人冉福全、原审第三人许义金合伙协议纠纷一案，重庆市……