合同纠纷 （2019）豫03民申416号

“……其当时作为未成年人，教育机构的选择及费用支出等意思表示均是由赵慧丽作出，故赵慧丽作为原告起诉并无不当。”该认为与民办教育促进法第一条的规定相悖，同时依据《民法通则》第12条、14条的规定，赵慧丽作为未成年人的法定代理人所作出的设立教育培训合同关系的意思表示也只能被认定为是代理性质，依据《民事诉讼法》第57条的规定，赵慧丽只能以法定代理人身份代为起诉，以原告身份起诉没有法律依据，应当驳回。3、原审法院认为“……，但该培训机构已被教育局下发停办通知且其办学许可证也已到期，白琳作为被告并无不当。”该认为于法无据。依据民办教育促进法的规定，白琳举办的英语培训中心有办学资质，并非违法办学，老城区教育局下发的《停办通知书》与事实不符，同时《停办通知书》也不能产生否定同级单位洛龙区教育局颁发《办学许可证》合法性、有效性的法律效力，而且三个学生是在西工区数码大厦上课，老城区教育局的《停办通知书》不能适用于违法办学的依据，况且办学许可证到期与否，更不是否认白琳举办的英语培训中心具有诉讼主体资格的法律依据。综上，原审两级法院错误认定事实，错误适用法律，严重损害了白琳的合法权益，白琳恳请贵院依法再审，

“……其当时作为未成年人，教育机构的选择及费用支出等意思表示均是由赵慧丽作出，故赵慧丽作为原告起诉并无不当。”该认为与民办教育促进法第一条的规定相悖，同时依据《民法通则》第12条、14条的规定，赵慧丽作为未成年人的法定代理人所作出的设立教育培训合同关系的意思表示也只能被认定为是代理性质，依据《民事诉讼法》第57条的规定，赵慧丽只能以法定代理人身份代为起诉，以原告身份起诉没有法律依据，应当驳回。3、原审法院认为“……，但该培训机构已被教育局下发停办通知且其办学许可证也已到期，白琳作为被告并无不当。”该认为于法无据。依据民办教育促进法的规定，白琳举办的英语培训中心有办学资质，并非违法办学，老城区教

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白琳，女，1968年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵慧丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：徐峻，男，1965年……