物权纠纷 （2015）宁民三终字第13号

大通五中持有的国有土地使用证，该土地属大通五中所有。武玉成、武生录持有的林权证代表林地归武玉成、武生录，且该地的林木基本不存在。武玉成、武生录以持有的林权证侵占大通五中合法土地构成侵权行为，应当拆除恢复原状。遂判决，武玉成、武生录自本判决生效之日起三十日内拆除建在大通五中的围墙，恢复原状。案件受理费100元由武玉成、武生录负担。宣判后，武玉成、武生录不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，证据不足，程序违法，双方争执的林带不是院墙，大通五中拆除的根基存在，我在我的林带上修建31米，没有占大通五中的土地，故请求二审法院撤销（2014）大民一初字第344号民事判决。被上诉人大通五中辩称原审认定事实清楚适用法律正确。其理由为，武生录仅对东西方向长28米，南北宽19.5米的土地享有建设用地使用权，现在武生录私自修建围墙后，其实际占有的土地东西方向长31.9米，南北方向宽28米，已明显超出其有权占有使用的范围。大通五中持有效的土地使用权证，证明了大通五中对争议的土地有合法的占有、使用权。武生录提交的林权证是其林木的权利确认书。土地承包经营权作为用益物权，承包人只对其承包土地享有占有、使用和收益的

大通五中持有的国有土地使用证，该土地属大通五中所有。武玉成、武生录持有的林权证代表林地归武玉成、武生录，且该地的林木基本不存在。武玉成、武生录以持有的林权证侵占大通五中合法土地构成侵权行为，应当拆除恢复原状。遂判决，武玉成、武生录自本判决生效之日起三十日内拆除建在大通五中的围墙，恢复原状。案件受理费100元由武玉成、武生录负担。宣判后，武玉成、武生录不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，证据不足，程序违法，双方争执的林带不是院墙，大通五中拆除的根基存在，我在我的林带上修建31米，没有占大通五中的土地，故请求二审法院撤销（2014）大民一初字第344号民事判决。被上诉人大通五中辩称原审认定事实

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第13号上诉人（原审被告）：武玉成，男，汉族。上诉人（原审被告）：武生录，男，汉族。委托代理人，武玉斌。被上诉人（原审原告）：大通回族土族自治县第五中学。法定代表人，谢小林。委托代理人，高海东。委托代理人，文斓枫。上诉人武玉成、武生录因与被上诉人大通回族土族自治县第五中学（以下简称大通五中）物权纠纷一案，大通五中于2014年6月19日……