合伙协议纠纷 （2015）浙舟商终字第181号

徐仁光、郑月信、丁正文约定共同出资收购、加工小黄鱼并销售，所得利润平均分配，三方建立合伙关系。庭审中，徐仁光、郑月信、丁正文确认，本案仅调整三人合伙销售小黄鱼期间的权利义务关系。在三人合伙期间，三方对各自的合伙投入无异议。对于合伙体收入，在丁正文于2014年7月18日签字确认的明细账中，载明为2573778元（实际为2573787元），该明细账虽无徐仁光的签字确认，而根据徐仁光在前一日三人共同签名的证明内容来看，三方除了一笔108500元款项外，其余分款并无异议，并且均已经合理分款结束，三方除此之外并不存在其他争议；因此，对郑月信出具的由丁正文签字确认的7月18日证明予以采信。可以认定本案三方的合伙收入为2573787元，只是对中一笔108500元是否应向吴某支付并在合伙收入中予以扣除三方存有异议。关于郑月信支付给案外人吴某108500元款项的性质，三合伙人存在分歧。郑月信为了证明支付给吴某的108500元款项系吴某从韩国客户处赚得的差价，以及现已支付给了吴某的事实，提供了证人吴某的证言。从证人证言内容来看，与郑月信陈述吻合，可以采信；徐仁光、丁正文虽对该款项的支出的合理性提出异议，但

徐仁光、郑月信、丁正文约定共同出资收购、加工小黄鱼并销售，所得利润平均分配，三方建立合伙关系。庭审中，徐仁光、郑月信、丁正文确认，本案仅调整三人合伙销售小黄鱼期间的权利义务关系。在三人合伙期间，三方对各自的合伙投入无异议。对于合伙体收入，在丁正文于2014年7月18日签字确认的明细账中，载明为2573778元（实际为2573787元），该明细账虽无徐仁光的签字确认，而根据徐仁光在前一日三人共同签名的证明内容来看，三方除了一笔108500元款项外，其余分款并无异议，并且均已经合理分款结束，三方除此之外并不存在其他争议；因此，对郑月信出具的由丁正文签字确认的7月18日证明予以采信。可以认定本案三方

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第181号上诉人（原审原告）徐仁光。委托代理人（特别授权代理）钱冬民。委托代理人（特别授权代理）周欣璐。被上诉人（原审被告）郑月信。委托代理人（特别授权代理）王胜海。委托代理人（特别授权代理）陈以一。原审第三人丁正文。上诉人徐仁光为与被上诉人郑月信、原审第三人丁正文合伙协议纠纷一案，不服舟山市定海区人民院（2014）舟定商初字第131……