机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2123号

本案的争议焦点是：一、原审判决医药费未扣除非医保用药费用是否合理；二、原审判决误工费是否恰当；三、原审判决诉讼费由保险公司承担是否有据。关于争议焦点一，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。并且，根据谁主张谁举证的原则，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，发生事故时黄维冲虽年满60周岁，但其提供了江苏汇环环保科技有限公司的证明、劳动合同书、工资发放表、工资证明等证据，能够认定黄维冲仍继续从事工作。保险公司对此虽有异议，但未能提供相反证据支持其主张，原审据此计算误工费并无不当。关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉

本案的争议焦点是：一、原审判决医药费未扣除非医保用药费用是否合理；二、原审判决误工费是否恰当；三、原审判决诉讼费由保险公司承担是否有据。关于争议焦点一，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。并且，根据谁主张谁举证的原则，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2123号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人徐海霞。被上诉人（原审原告）黄维冲。委托代理人崔英。被上诉人（原审被告）薛波雷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄维冲、薛波雷机动车交通事故责任纠纷一案，……