确认合同无效纠纷 （2016）桂12民终862号

关于本案是否遗漏诉讼当事人问题。上诉人主张韦乃生应是本案的诉讼当事人，但本案系确认合同效力纠纷，合同是否有效，牵连的是签订该合同的各方当事人，而韦乃生不是本案所涉合同的签订方，其并不属于必要共同诉讼人，况且上诉人在一审时已列韦乃生为本案被告，但在诉讼过程中，上诉人又撤回对韦乃生的起诉。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法，本院予以确认。关于被上诉人覃东皇与韦金鑫于2003年4月2日签订的《宅基地转让协议书》是否有效的问题。该协议是签约双方当事人的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益及社会公共利益，依法成立。现上诉人李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍主张该协议无效，主要是认为原宅基地使用权人韦乃生对同一宗地多次出卖，且被上诉人覃东皇未实际取得处分该宅基地的权利，并主张被上诉人覃东皇与韦金鑫签订的该协议侵犯了上诉人的合法权益。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人对其出卖的标的物是否享有所有权或处分权，并非确定合同效力的条件或依据。即出卖人的无权处分行为并不影响作为原因行为的买卖合同

关于本案是否遗漏诉讼当事人问题。上诉人主张韦乃生应是本案的诉讼当事人，但本案系确认合同效力纠纷，合同是否有效，牵连的是签订该合同的各方当事人，而韦乃生不是本案所涉合同的签订方，其并不属于必要共同诉讼人，况且上诉人在一审时已列韦乃生为本案被告，但在诉讼过程中，上诉人又撤回对韦乃生的起诉。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法，本院予以确认。关于被上诉人覃东皇与韦金鑫于2003年4月2日签订的《宅基地转让协议书》是否有效的问题。该协议是签约双方当事人的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益及社会公共利益，依法成立。现上诉人李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林

广西壮族自治区河池市中级人民法院民事判决书（2016）桂12民终862号上诉人（一审原告）：李桃秀，女，1966年3月8日生，汉族，住大化瑶族自治县。上诉人（一审原告）：林钰，男，1991年1月6日生，壮族，住大化瑶族自治县。上诉人（一审原告）：林建昌，男，1992年8月7日生，汉族，住大化瑶族自治县。上诉人（一审原告）：林爱新，女，1986年8月26日生，汉族，住大化瑶族自治县。上诉人（一审原告……