劳务合同纠纷 （2016）辽09民终104号

原被告形成事实劳务关系，被告应按约定的工资待遇给付原告工资款。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零九条之规定，判决被告王春利给付原告常宝成工资3550元。王春利不服，上诉称：原判证据不足，上诉人未给被上诉人打过欠条；原判认定事实不清，上诉人与被上诉人没有约定工资数额，上诉人根据被上诉人的工作表现决定其工资，所以认定2500元工资是错误的。请求发回重审或改判。常宝成答辩称：原判正确，上诉无理。本院审理查明事实与原审一致。本院认为：上诉人在上诉状中称双方没有约定工资额，根据表现决定工资，该说法违反常理及交易习惯；在庭审中又改称试用期工资口头约定1500元，前后矛盾，均不足采信。原判认定事实准确，证据充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王春利负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋剑锋审　判　员　　常广俊代理审判员　　郭　茸二〇一六年三月十一日书　记　员　　应　石

原被告形成事实劳务关系，被告应按约定的工资待遇给付原告工资款。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零九条之规定，判决被告王春利给付原告常宝成工资3550元。王春利不服，上诉称：原判证据不足，上诉人未给被上诉人打过欠条；原判认定事实不清，上诉人与被上诉人没有约定工资数额，上诉人根据被上诉人的工作表现决定其工资，所以认定2500元工资是错误的。请求发回重审或改判。常宝成答辩称：原判正确，上诉无理。本院审理查明事实与原审一致。本院认为：上诉人在上诉状中称双方没有约定工资额，根据表现决定工资，该说法违反常理及交易习惯；在庭审中又改称试用期工资口头约定1500元，前后矛盾，均不足

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终104号上诉人（原审被告）王春利。委托代理人李剑锋，阜新市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）常宝成。上诉人王春利与被上诉人常宝成劳务合同纠纷一案，细河区人民法院作出（2015）阜细民二初字第00311号民事判决，王春利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王春利委托代理人李剑锋，常宝成到庭参加诉讼。本案现已……