劳动争议 （2015）三中民终字第10644号

郎瑞佳提交的《解除劳动合同协议书》可以证明其于2013年12月30日与大唐公司解除了劳动关系，提交的《企业经办人身份证明书》显示其于2014年与亚欧公司存在劳动关系。亚欧公司对以上两份证据的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证明，一审法院对其真实性予以认定。同时郎瑞佳还提交了工资卡交易明细以证明亚欧公司曾向刘×支付工资、刘×将工资转发郎瑞佳，经一审法院调查该笔款项确系亚欧公司支付刘×，亚欧公司对此解释称系代大唐公司垫付的工资，并提交了大唐公司的《借据》予以证明，其解释及《借据》明显不合理，一审法院对其真实性不予认定。因此一审法院对亚欧公司提出的2014年1月13日入职亚欧公司的主张予以采信。关于郎瑞佳签订劳动合同的情况、工资标准、支付情况及离职时间亚欧公司未举证证明，应当承担举证不能的责任，因此一审法院对郎瑞佳提出的月工资4500元、亚欧公司未与其签订劳动合同、未支付2014年4月至6月工资、工作至2014年6月17日离职的陈述予以采信。亚欧公司应支付郎瑞佳2014年2月13日至6月17日未签订劳动合同双倍工资4500÷21.75×12＋4500×3＋4500÷21.75×12＝1

郎瑞佳提交的《解除劳动合同协议书》可以证明其于2013年12月30日与大唐公司解除了劳动关系，提交的《企业经办人身份证明书》显示其于2014年与亚欧公司存在劳动关系。亚欧公司对以上两份证据的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证明，一审法院对其真实性予以认定。同时郎瑞佳还提交了工资卡交易明细以证明亚欧公司曾向刘×支付工资、刘×将工资转发郎瑞佳，经一审法院调查该笔款项确系亚欧公司支付刘×，亚欧公司对此解释称系代大唐公司垫付的工资，并提交了大唐公司的《借据》予以证明，其解释及《借据》明显不合理，一审法院对其真实性不予认定。因此一审法院对亚欧公司提出的2014年1月13日入职亚欧公司的主张予以采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10644号上诉人（原审原告）山西亚欧有色金属交易中心有限公司，住所地山西省临汾市侯马开发区大宗商品交易中心四层东。法定代表人聂远翔，董事长。委托代理人王冠，男，1987年10月10日出生。被上诉人（原审被告）郎瑞佳，男，1984年10月14日出生。上诉人山西亚欧有色金属交易中心有限公司（以下简称亚欧公司）因与被上诉人郎瑞佳劳动争议纠……